ที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมมีประสิทธิผลโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการลดการไร้บ้านเพราะราคาไม่แพง เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วค่าเช่าจะกำหนดไว้ที่ประมาณ 25% ของรายได้ และความช่วยเหลือด้านค่าเช่าเครือจักรภพสำหรับผู้ที่อยู่ในตลาดเอกชนไม่สามารถรักษาค่าเช่าที่เพิ่มขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา
นอกจากนี้ การเคหะเพื่อสังคม โดยเฉพาะ การเคหะสาธารณะ มีแนวโน้มที่จะปลอดภัยด้วยสัญญาเช่าระยะยาว และบางครั้งอาจถึงตลอดชีพ
เช่นเดียวกับนโยบายสวัสดิการอื่น ๆ ในออสเตรเลีย การเคหะเพื่อ
สังคมมีแนวโน้มที่จะกำหนดเป้าหมายสูงไปยังผู้ที่มีฐานะยากจนเป็นพิเศษ นอกจากนี้ยังกลายเป็นเป้าหมายมากขึ้นสำหรับกลุ่มที่มีความสำคัญเป็นพิเศษเช่น กลุ่มที่หลบหนีจากความรุนแรงในครอบครัวหรือผู้ที่มีความพิการ ณ เดือนมิถุนายน 2017 ครัวเรือนประมาณ 395,691 ครัวเรือนอยู่ในที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมทั่วประเทศ โดยมีค่าใช้จ่าย 3.9 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลียต่อปีสำหรับรัฐบาลของรัฐและดินแดน
นโยบายของรัฐบาลโดยทั่วไปถือว่าการให้ที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมแก่ผู้ที่เปราะบางจะส่งผลให้มีการปรับปรุงชีวิตในด้านต่างๆ ตามรายงานของคณะกรรมาธิการการเพิ่มผลผลิตปี 2560 เกี่ยวกับที่อยู่อาศัยและคนไร้บ้าน :
การขาดที่อยู่อาศัยที่เพียงพอและราคาย่อมเยาทำให้เกิดความเครียดเรื่องที่อยู่อาศัยและการไร้ที่อยู่อาศัย และส่งผลเสียต่อสุขภาพกายและสุขภาพจิตของผู้คน การไร้ที่อยู่อาศัยส่งผลกระทบต่ออายุขัย โดยคาดว่าคนไร้บ้านจะมีชีวิตน้อยกว่าประชากรทั่วไป 15-20 ปี
ในการวิจัยของเรา เราได้วิเคราะห์ผลกระทบของการเคหะสังคมตามมาตรการเหล่านี้และผลลัพธ์หลักอื่นๆ ตลอดจนความเสี่ยงของการถูกจองจำและการไร้ที่อยู่อาศัย เราใช้แบบสำรวจ Journeys Home (ซึ่งวัดลักษณะต่างๆ ในช่วงเวลาต่างๆ ของคนที่เสี่ยงต่อภาวะไร้บ้านซึ่งอยู่ในที่พักอาศัยแบบสังคมสงเคราะห์ เช่นเดียวกับคนประเภทเดียวกันที่ไม่ได้อยู่ในที่พักอาศัยแบบสังคมสงเคราะห์)
เมื่อเปรียบเทียบผลลัพธ์สำหรับผู้อยู่อาศัยในเคหะสังคมกับกลุ่มควบคุมที่สร้างขึ้นตามสถิติ เราพบว่าการให้บุคคลที่เปราะบางอยู่ในเคหะสังคมช่วยลดความเสี่ยงของการไร้ที่อยู่อาศัยได้อย่างมีนัยสำคัญ ในช่วงเวลาต่อไปนี้ ความน่าจะเป็นของบุคคลที่จะประสบปัญหาการไร้ที่อยู่อาศัยคือ 13 เปอร์เซ็นต์ ต่ำกว่าบุคคลที่คล้ายกันซึ่งไม่ได้อยู่ในสถานสงเคราะห์ทางสังคม ซึ่งมีอัตราการไร้ที่อยู่อาศัยประมาณ 20% ซึ่งเทียบเท่ากับการลดความเสี่ยงของ
การไร้ที่อยู่อาศัยสำหรับผู้อยู่อาศัยในเคหะสถานทางสังคมลดลง 65%
แต่ไม่มีผลกระทบที่มีนัยสำคัญทางสถิติต่อการจ้างงาน การศึกษา สุขภาพ (ซึ่งรวมถึงมาตรการด้านสุขภาพจิต สุขภาพกายที่ประเมินด้วยตนเอง และการมีภาวะสุขภาพในระยะยาว) หรือการถูกจองจำ
เสี่ยงเกินไปแล้ว
คำอธิบายที่เป็นไปได้มากที่สุดสำหรับเรื่องนี้คือการเข้าถึงที่อยู่อาศัยทางสังคมนั้นมีเป้าหมายมานานแล้วสำหรับสมาชิกที่เปราะบางที่สุดของสังคมซึ่งต่อสู้กับปัจจัยต่างๆ เช่น การจ้างงานหรือการศึกษาเนื่องจากอายุ ภาระผูกพันในครอบครัว ความพิการ และประวัติเสียเปรียบมายาวนาน
ในทำนองเดียวกัน สภาวะสุขภาพในระยะยาว ไม่ว่าจะเป็นทางร่างกายหรือจิตใจ ซึ่งพบว่าเกี่ยวข้องกับความเปราะบางต่อการไร้ที่อยู่อาศัย ยังคงอยู่แม้หลังจากเข้าสู่สถานสงเคราะห์แล้ว แม้ว่าที่อยู่อาศัยทางสังคมจะให้ความมั่นคงที่จำเป็นสำหรับผู้คนในการเข้ารับการรักษา แต่การวิจัยของเราบอกเราว่าสิ่งนี้ดูเหมือนจะไม่ไหลไปสู่ผลลัพธ์ที่วัดได้
นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่ผลกระทบของที่อยู่อาศัยทางสังคมจะแตกต่างกันไปในแต่ละกลุ่มคนและที่อยู่อาศัยประเภทต่างๆ ตัวอย่างเช่น คนหนุ่มสาวอาจมีผลลัพธ์ในการจ้างงานที่แตกต่างกันมากกับคนที่มีอายุมากกว่า แต่ค่าเฉลี่ยของผลลัพธ์หมายความว่าผลกระทบเฉพาะกลุ่มเหล่านี้อาจหายไป
ในทำนองเดียวกัน เด็กๆ ของผู้อยู่อาศัยอาจได้รับประโยชน์สูงสุดจากประกันสังคมที่จัดหาให้ การวิเคราะห์ในสหรัฐอเมริกาพบว่าเด็กโดยเฉพาะเด็กเล็ก ได้ประโยชน์สูงสุดจากการทดลองเพื่อปรับปรุงสถานการณ์ที่อยู่อาศัยของครอบครัว แต่เราไม่ได้ตรวจสอบเด็กในการวิเคราะห์ของเรา
การวิจัยของเราไม่สามารถพิจารณาปัจจัยเหล่านี้ได้อย่างเพียงพอ เนื่องจากเราไม่สามารถเข้าถึงชุดข้อมูลขนาดใหญ่ที่เหมาะสม หรือชุดข้อมูลที่มีบุตรหลานของผู้อยู่อาศัย ข้อมูลจำนวนมากที่จะช่วยให้การวิเคราะห์ประเภทนี้แยกออกจากกันในหน่วยงานของรัฐ การเชื่อมโยงที่ไม่ดีระหว่างแหล่งข้อมูลเหล่านี้จะจำกัดการเข้าถึงของนักวิจัย
การเข้าถึงข้อมูลเพื่อดำเนินการวิเคราะห์ดังกล่าวจะทำให้รัฐบาลมีโอกาสพิจารณาว่าแนวทางปัจจุบันในการจัดหาที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมเฉพาะกลุ่มที่เปราะบางที่สุดนั้นเหมาะสมที่สุดหรือไม่ หรือบางทีพวกเขาควรจะขยายโครงการที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมเพื่อจับกลุ่มคนที่มีความเสี่ยง
การวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ถูกนำมาใช้เป็นประจำเพื่อประเมินมูลค่าของโครงการโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่งที่สำคัญ แต่กรณีธุรกิจสำหรับโครงการโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมมักจะพึ่งพาการประเมินผลประโยชน์ในเชิงคุณภาพ เรามีเครื่องมือในการวัดผลกระทบของที่อยู่อาศัยเพื่อสังคม แต่สิ่งเหล่านี้จำเป็นต้องนำไปใช้กับข้อมูลที่ถูกต้อง
สิ่งนี้จะช่วยให้รัฐบาลตัดสินใจลงทุนได้อย่างถูกต้องและจัดสรรทรัพยากรได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ในขณะที่ยังคงคำนึงถึงความเสมอภาคเป็นอันดับแรก
แนะนำ 666slotclub / dummyrummyvip / hooheyhowonlinevip
